egy új hely

miért kell a blog?

"hátha valakinek örömet okoz, hátha valakit bosszant"

ki Luczifer?

Tulajdonképpen mindenki tudja, nem más ő, mint a sokat akaró kirúgott arkangyal, a világossághozó. Az egyik tény, a másik beváltatlan ígéret. Zuhanás + egy impozáns program elhalasztva. Azt hiszem ez teljesíthető.

kanyar a sugárúton

Luczifer = lucifer, illetve lucifer = Luczifer. Tudom, ne mond, de így a biztos! A változtatás nem azért történt, mintha bármi bajom lett volna a luciferrel. Meg voltam vele elégedve, bevált. De mit lehet tenni, ha a kiscicákat Lucifernek keresztelik és ezt követően a lelkes gazdák a világ összes lehetséges módján regisztrálják a cicusukat. Lucifernek a cicák nem hagytak egy talpalatnyi helyet sem. Hitted volna?

és azokat, akik csak itt férnek meg egymással

felnőtt látogatóknak

friss topikok

  • Indiáner: Hát mit tehet egy falkavezérrel? Követi! (2013.03.27. 22:18) Asszimiláció
  • Izabella.Jones: Blog revival, yes! ::)) Egyébként érdekes, hogy nem budapesti lakosoknál is megfigyelhető a kór. M... (2013.03.12. 10:56) Budapest szindróma
  • : Találtam egy honlapot, amelyre belépve, belépési csomagtól függően minden beszervezett tagod után ... (2012.03.29. 16:25) Egyszerűség
  • Dig, Lazarus!: Akiket nem lehet becsapni! Kiállnak a kormányfô mellett, aki egyedül képes feltétel nélkül elfogad... (2012.01.24. 13:16) Százezrek tüntettek
  • Biedermann: Óh, ez a dallamos német nyelv! :) Boldog Karácsonyt! (2011.12.24. 16:18) Boldog Karácsonyt!

naptár

november 2024
Hét Ked Sze Csü Pén Szo Vas
<<  < Archív
1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30

címkék

címkefelhő

A gyomokról

2010.03.26. 09:31 | Luczifer | 19 komment

Tavasz van. A gyom, a gaz = a haszontalan, a káros, az értéktelen, a barbár. A gyom, minősítés, értékítélet. Értékítélet egy kultúra nézőpontjából. Ahol nem hasznos. Ahol nincs rá szükség. A gyom a közösség rovására él, a közösségtől von el táplálékot, fényt, figyelmet, energiát. A gyom = azzal, ami az adott kultúra, emberi közösség összetartozását, fennmaradását veszélyezteti. Ahol nincs kultúraépítő szándék, ott ellehet, ott az ember nem kötözködik. De az ember kultúrát építő lény. Ezzel számolnia kell a gyomnak. A barbárnak. Annak, aki önzőn haszontalan. Igaz, azzal is számolhat, hogy minden kultúra türelemre int. Nem egyformán, de türelemre int.
 
Meddig tartson a türelem?
Amíg rózsát terem. Amíg úgy hisszük, hogy türelmünk magunkból, másokból kihozza a tehetséget, az értéket és rózsát terem. Kultúrát terem. Ha látjuk, hogy nem terem, ha úgy gondoljuk nem is fog, akkor a türelemnek fogynia kell. A türelem nem cél, hanem eszköz. Rózsa termesztésének az eszköze. A haszontalannal szemben a türelemnek fogynia kell. Mert a haszontalan nem terem rózsát. Mi pedig rózsát akarunk. Kultúrát akarunk. Kultúrát, ami újra termeli önmagát, önmaga feltételét; a türelmet, hogy holnap is legyen rózsa. A rózsát termő türelem a rózsát termőktől jön. A tehetség oldaláról. Mert csak a termő világ türelmes. A tehetetlenek türelmetlenek. Nekik nincs miért türelmesnek lenniük, mert ők sohase teremnek rózsát. Ők csak rabolhatnak, ők nem ismerik a rózsa teremtés örömét. Ők csak elirigyelhetik, elrabolhatják a rózsát. Nekik csak a rablás, és az ezzel járó pusztítás öröme jut, nem a teremtésé. Erre viszont szomjaznak. A gyomok. A barbárok. Mégis kapnak türelmet. A rózsa miatt.   
 
Meddig tartson a türelem?
Krisztus szavai „A mennyek királyságát – szólt – olyan emberhez hasonlítom, aki nemes magot vetett ugyan szántóföldjébe, de mialatt az emberek szunnyadtak, eljött ellensége, gyomot vetett a búza közé, majd odébbállt. Mikor aztán szárba szökött és gyümölcsöt termett, akkor láthatóvá lett a gyom is. Ekkor odamentek a gazdához a rabszolgái s így szóltak hozzá: Uram, hiszen te nemes magot vetettél szántóföldedbe, honnan van hát benne a gyom? Valamilyen ellenséges indulatú ember tette ezt – mondta a gazda – mire a rabszolgák megkérdezték: Akarod-e, hogy elmenjünk és összeszedjük? De ő így szólt: Nem. Esetleg mikor a gyomot szeditek, vele együtt a búzát is gyökerestül kihúznátok. Hagyjátok, hadd nőjön aratásig a kettő együtt! Aratás idején majd megmondom az aratóknak: Először a gyomot szedjétek össze és kössétek kévébe, hogy megégjen, a búzát pedig csűrömbe gyűjtsétek!” Máté evangéliuma 13. 24-30.
 
Meddig tartson a türelem?
Hallható, addig tartson a türelem, amíg az érték megteremtése, megóvása ezt megkívánja. Amíg a termést, a kultúrát szolgálja. A teremtőt szolgálja. Amíg erre van esély. A kultúra teremtése különös ritmusérzéket és különös felelősséget kíván. Se túl korán, se túl későn nem szabad gyomlálni. De egyszer kell, ha kultúrát akarunk.
 
Meddig tartson a türelem?
Ha a gyomok akarnak gyomlálni? A barbárok. Az eszelősök. Kérlelhetetlenül. Velük mi lesz? Őket ki fogja kigyomlálni? Vagy ők gyomlálhatnak? Mert kultúrát akarnak? Tavasz van.

A bejegyzés trackback címe:

https://luczifer-bazar.blog.hu/api/trackback/id/tr781864431

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

malvina · http://komedias.blogspot.com 2010.03.26. 15:50:16

Mi az, "szent" pályára készulsz? ::)))

Egyébként meg egyre több gyomról derült ki, hogy bizonyos esetekben hasznosítható. Mint például a biogazdálkodásban a zsurló és a csalán, amelykből növényvédő tea készül. A disznóparéjt viszont élelmezési célra, a kakaslábfüvet meg takarmánynak termesztik. Mert ma már abszolút és relatív gyomokról beszélünk, attól függően ,hogy azok feltétlenül avagy csak esetenként , illetve helyenként károsító hatásúak. ::))))

Luczifer 2010.03.26. 16:46:42

Ez így van. A gyom kultúra függő. A csodaszép pipacs a búzamezőn gyom, ugyanakkor a sivatag közepén M. Krisztina V. Gábor ötödik feleségeként a legszebb rózsaszál. Innen nézve.

turdus merula 2010.03.26. 18:18:06

@Luczifer: :-)))))
Be szép is lenne!!:-))

ZinczyKa 2010.03.26. 19:10:56

Az a legnagyobb bajom, hogy nem vagyok türelmes. Illetve nem mindenkivel. Öltönyös emberekkel elég nagy százalékban vagyok türelmetlen. Hogy lesz így rózsa???

malvina · http://komedias.blogspot.com 2010.03.26. 19:44:01

@Luczifer:

"M. Krisztina V. Gábor ötödik feleségeként"

Na, tessék! Így lesz a gyomból ángyom! :))))

Luczifer 2010.03.27. 08:09:39

És ki gyomlálja a gyomlálásra jelentkezőket?

malvina · http://komedias.blogspot.com 2010.03.27. 09:45:56

Fordítva ülsz a lovon! Sehol nem kell senkinek jelentkezni, mint ahogy a gyomlálási szándékhoz, cselekvéshez semmiféle előzetes engedélyre nincs szükség. Egyrészt, mert kinek-kinek (kultúra, hely idő,funkció, stb. okán) mást jelent a gyom. Kinek a disznóparéj, kinek a pipacs, kinek a futórózsa vagy éppen a csalánültetvényre tévedt búza. Mert ameddig termelők és termesztők léteznek (a szükséges földterülettel együtt), addig mindenfélefajta élő organizmusnak adott a lehetőség . A kiindulópont ez.
***
Mi a baj az öltönyös emberekkel? Hogy nem mindegyik dug rózsát az öltönyzsebébe? :)) Egyébként is, honnan tudni, kivel, mivel kerülhetünk szembe, ha leveszi az öltönyét? ::)))

Luczifer 2010.03.27. 10:46:50

A gyomlálóknak be kell jelentkezni a közönség előtt támogatókat kell toborozniuk, el kell fogadtatniuk magukat, mint gyomlálók. Kell támogató közvélemény. Ezt teszi a M. Krisztina, akkor, amikor azt mondja, hogy ő ki szeretné gyomlálni azt, ami megengedi a létét. Mert az, ami megengedi a létét az kultúraellenes. Az általa áhított kultúrát ellenzi. A gondolatmenet alig rejtett igazságát és poénját remélem, nem kell kifejtenem. Különben minden diktatúra csira ezt tette. Bejelentkezett, toborzott, közvéleményt állított elő virágba borult és gyilkolt. Ez volt a termés. Mert mást nem tudott teremni.

malvina · http://komedias.blogspot.com 2010.03.27. 12:34:08

@Luczifer:

A tévedés abban van, hogy ez egyáltalán nem egyirányú folyamat. Bár részigazsága nyilván van annak, amiről írsz, de az sem tagadható, sőt, hogy a vezetőinket, a vezéreinket mi magunk termeljük ki, méghozzá egyrészt önmagunkból, másrészt pedig magunk közül. Amennyiben csak az egyik irányból vagyunk képesek rálátni a dolgokra, az bizony igencsak leegyszerüsítő gondolkodásmódra vall, aminek kártékony voltáról éppen most írtam egy posztocskát.

De hogy példával is szolgáljak: botor ember az, aki azt gondolja, hogy pl. O.V. megrögzött diktátornak, politikai szédelgőnek stb. született. Frászt! Pontosan és "okosan" felmérte, hol és hogyan kínál neki terepet a közeg, ez a 93ezer négyzetkilóméter itt, a talpunk alatt, na meg a zsigereinkben És ezzel a V.G. és a M.K. félék sincsenek másként.

Luczifer 2010.03.27. 13:36:55

A posztban arról van szó, hogy egy adott kultúra szempontjából dönthető el, hogy mi a jó, mi a rossz, és hogy közel sem mindegy, hogy hogyan, mikor lépünk fel a rossz ellen. Ami nekünk rossz. De egyszer fel kell. Erről szólt Krisztus és szerénységem. Én ehhez hozzátettem, hogy nem csak egy nézőpont van, ami megjelenik és gyomlálni akar. Ennek tudatában tanácstalan vagyok, miért lennék leegyszerűsítő és kártékony egyenesen gyomlálandó? Miért adnék én egy ilyen gondolatmenethez ihletett? Tök jó poszt. Tök jól le van hozva a napi tapasztalatok szintjére. Számodra nem sikerült megvilágítani a kérdést. Remélem máskor több sikerrel járok.

678452329346 (törölt) 2010.03.27. 16:31:50

Off:
A márciusi HOLMI-ban akadtam Zsembery Péter (Korim) írásaira, onnan mentem a blogjára.
A mai -2010. 03.27-i írást ajánlom. :)

korim.freeblog.hu/

malvina · http://komedias.blogspot.com 2010.03.27. 19:24:22

@Luczifer:

Nálam a hangsúly a folyamaton, a folyamatosságon van! Még egy adott kultúrára is áll, hogy benne jó és rossz soha nem létezhet egymástól elkülönítetten és függetlenül. ("A" jóról és "A" rosszról meg egyszerűen nem is beszélhetünk.) Mert mire a statikus, leegyszerüsítő megközelítéssel úgy hisszük, hogy a "jó", avagy a "rossz" felé fordulunk, könnyen úgy járhatunk, hogy mire az odafordulás bekövetkezik, valami egészen mással találjuk szemben magunkat. Ebből következik, hogy a gyomnak minősítettek által kifejtett hatásokkal szemben sem elsősorban gyomlálással kell/lehet (szabad?) a leghatékonyabban fellépni. Ugyanis ennek is egy folyamatnak kell lennie, mint ahogy alapjában véve az is. Olyan, amilyen, de az. És úgy ahogy, de tesszük , méghozzá folyamatosan. (Ki közben úgy gondolja túl van jón és rosszon, ki meg úgy hogy, jón és rosszon belül van. ) Mindig és mindenkor, minden pillanatban. És az elmulasztott pillanatokat semmiféle gyomlálási akció szervezésével nem pótolhatjuk. Akár Krisztusra, akár az Atyaúristenre hivatkozunk közben.::))

És egyáltalán! Mi az, hogy gyom. Itt a metafora alapjára kérdezek rá! Mert nem tehető egyenlőségjel az eltévedt, a rosszul döntő, a bűnös, a gonosz és a radikális gonosz közé. Ezért írtam, amit írtam.

2M 2010.03.27. 19:31:22

Off. Egy hirdetés itt a blogon, balra fent. Megütköztem rajta, hogy a "Repülni jó" sorozatban légikatasztrófás könyvet reklámoznak. Nincs ebben valami ellentmondás? Vagy ez direkt így lett kitalálva? Így jobban eladható? Attól jó a repülés, mert lehet belőle katasztrófa?

malvina · http://komedias.blogspot.com 2010.03.27. 19:42:07

@missmigrans:

Hát, az attól függ, ki miért ül repülőre! ::)))

Luczifer 2010.03.28. 11:42:45

@678452329346: Óh! :)
@missmigrans: @malvina: Vagy kit ültetett fel rá! :)

malvina · http://komedias.blogspot.com 2010.03.28. 11:46:54

@Luczifer:
:)) Igen, de ez benne van a "ki mért..."-ben. Mármint hogy azért ül fel, mert felültették! ::)))

ZinczyKa 2010.03.28. 15:50:39

@Luczifer: Akkor már gyaníthatóan inkább pipacs. :)
süti beállítások módosítása