egy új hely

miért kell a blog?

"hátha valakinek örömet okoz, hátha valakit bosszant"

ki Luczifer?

Tulajdonképpen mindenki tudja, nem más ő, mint a sokat akaró kirúgott arkangyal, a világossághozó. Az egyik tény, a másik beváltatlan ígéret. Zuhanás + egy impozáns program elhalasztva. Azt hiszem ez teljesíthető.

kanyar a sugárúton

Luczifer = lucifer, illetve lucifer = Luczifer. Tudom, ne mond, de így a biztos! A változtatás nem azért történt, mintha bármi bajom lett volna a luciferrel. Meg voltam vele elégedve, bevált. De mit lehet tenni, ha a kiscicákat Lucifernek keresztelik és ezt követően a lelkes gazdák a világ összes lehetséges módján regisztrálják a cicusukat. Lucifernek a cicák nem hagytak egy talpalatnyi helyet sem. Hitted volna?

és azokat, akik csak itt férnek meg egymással

felnőtt látogatóknak

friss topikok

  • Indiáner: Hát mit tehet egy falkavezérrel? Követi! (2013.03.27. 22:18) Asszimiláció
  • Izabella.Jones: Blog revival, yes! ::)) Egyébként érdekes, hogy nem budapesti lakosoknál is megfigyelhető a kór. M... (2013.03.12. 10:56) Budapest szindróma
  • : Találtam egy honlapot, amelyre belépve, belépési csomagtól függően minden beszervezett tagod után ... (2012.03.29. 16:25) Egyszerűség
  • Dig, Lazarus!: Akiket nem lehet becsapni! Kiállnak a kormányfô mellett, aki egyedül képes feltétel nélkül elfogad... (2012.01.24. 13:16) Százezrek tüntettek
  • Biedermann: Óh, ez a dallamos német nyelv! :) Boldog Karácsonyt! (2011.12.24. 16:18) Boldog Karácsonyt!

naptár

március 2024
Hét Ked Sze Csü Pén Szo Vas
<<  < Archív
1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31

címkék

címkefelhő

A dörzsölt és a fényes

2010.02.19. 11:39 | Luczifer | 15 komment

Nekem mondták. „ … nem akartam megírni. Őszintén szólva, nem tudom rólad elképzelni, hogy a semmiről tudd hosszasan lökni a szöveget és egy dörzsölt bankos agyát addig masszírozni, amíg megadja a kért kölcsönt. Lehetséges, hogy nem ismerlek eléggé, vagy kidörzsölődtél! :-))”
Ha szabad az elején kezdem. Könnyű Katát táncba vinni, ha ő is akarja. Miért könnyű Katát táncba vinni? Mert indítékai a tánc felé röpítik. Könnyű a bankot üzletbe vinni, ha ő is akarja. Miért könnyű a bankot az üzlet felé röpíteni? Mert az érdekei az üzlet felé röpítik. Mi az érdek? A válasz ismert; ami szépség nélkül tetszik, ami előnyős, ami koherens.
A bank kapzsi és dörzsölt. A bank kapzsi, ezért ipari méretekben akar hitelt kihelyezni és ezért azokat, akik tárgyalnak a nevében, abban teszi érdekeltté, hogy üzletet kössenek. Lehetőleg sokat. Ők már táncolnak. De a bank dörzsölt is, ezért meghatározza azokat a peremfeltételeket, amelyeknek meg kell felelnie egy hitelkérőnek. Hogy ne mulassák el minden pénzét. Igényeit általában fogalmazza meg, mert másként nem lehet. Ne feledjük, a méretek ipariak. A vágyak, a peremfeltételek szabványosak. A bank munkatársai / alrészlegei elindulnak és amikor elindulnak információkat gyűjtenek, előtesztelik a pacienseket. (A reménytelen hülyékre nem érdemes időt pazarolni. A hülyékre igen, a reménytelen hülyékre nem! A remény az ő reménye!) A tesztkérdésekből pedig egy közepes képességű közgazdasági szakiskolás is rájön, hogy mik a bank peremfeltételei. Ami neki tetszik. Szépség nélkül. Amiben ő hisz. Mert valamiben neki is kell hinnie. Mert az, az érdeke, hogy higgyen. Ha nem hisz; éhen döglik. A hitetlenség versenyhátrány. Az érdek az, ami egy hiten alapuló vízióból szakmai – szabványos, közhelyes, koherens – koncepciót teremt, amit meg kell értenie annak, aki hitelt akar. Tapasztalat, hogy sokan indulnak el az érdekek szirénhangjai felé, és sokan elbuknak, mert nem figyelnek arra, amire kellene, nem értik meg azt, amit üzennek. "Hinni akarok benned! Segíts!" A siker a fényeseké, akik képesek meghallani, megfejteni majd kellő önuralommal teljesíteni a szirének érdekvezérelte vágydalait. A szabványos koherens közhelyeket. A dörzsölt és a fényes együtt adják a siker képletét. Az egyik elfogadható látszatot kínál, és figyel a valóságra, a másik látja a látszatot, tiszteletben tartja és teljesíti a valóságot.

A félreértések elkerülése végett se a dörzsölt, se a fényes nem csal, hanem folyamatosan alkotnak. Ennek a következménye, hogy a hitelek nagy része nem dől be, de nem is úgy realizálódik, ahogy a „koncepció” kívánta. A felszínen. A szabványok, a koherens közhelyek világában. De nem ott élünk.

A bejegyzés trackback címe:

https://luczifer-bazar.blog.hu/api/trackback/id/tr511772828

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Luczifer 2010.02.21. 07:27:04

Elfelejtettem kirakni! Néztem, hogy senki se nézi! Szembe kell nézni a tényekkel! Ez van. No, és reggel. Mit kell még csináljak? :) Pedig biztos kell még valamit csinálni!

ZinczyKa 2010.02.21. 12:36:03

En mar latom a fenyesseget. :) Amit irsz, az eleg biztatonak tunik, mar csak abban bizom, nem csak te latod a dolgokat ilyen egyszerunek, hanem meg sok masik vallalkozo is. Drukkolok.

malvina · http://komedias.blogspot.com 2010.02.21. 13:09:15

"Mi az érdek? A válasz ismert; ami szépség nélkül tetszik, ami előnyős, ami koherens. "
Ácsi! Visszafelé nem minden igaz, nem minden műxik! A szépség az, ami érdek nélkül tetszik! És nem kifordítva. Hiszen, ami előnyös, ami koherens, az vajon miért ne lehetne egyben szép is?
Továbbá, ami dörzsölt és fényes az nem más mint Aladdin csodalámpája ( ami valószínűleg még szép is). A kérdés csak az ( mert minden egyéb attól függ), hogy ez a csodalámpa a Gonosz Varázsló avagy Aladdin és/vagy Badrulbudur hercegnő számára világít-e.
De komolyabbra fordítva a szót az érdek fogalma mindig feltételezi a szükséglet kategóriáját. Mint ahogy az érdekek csoportosítása is a lülönböző szükségletek megkülönböztetése alapján tehető csak meg. Azaz mindeni szükségletnek, szükséglettípusnak -típusnak megfeleltethető valamilyen érdek. Pl. a szükséglet foka is egy ilyen lehetséges csoportosítási szempont . Ebbek alapján nevezgetünk pl. bizonyos szükségleteket létszükségleteknek. Mert a szükséglet a létezéshez kötődik, ugyanis a szükséglet alanya elpusztula vagy megsemmisül a szükséglet szükséglet kielégítése nélkül . Az ebből származtatott, következtetett érdek pedig a létérdek. Ha tetszik mindez valakinek, ha nem, ha szépnek találtatik, ha nem! :))))

És egy érdekes írás:
sites.google.com/site/almasimiklos/a-valsag/egy-ev-utan-keresik-a-lehman-bukas-tanulsagait

malvina · http://komedias.blogspot.com 2010.02.21. 13:22:54

p.s
És érdekekről soha sem beszélhetünk a beléjük ágyazódott és/vagy hozzájuk tapadó illúziók és/vagy szenvedélyek nélkül.

Luczifer 2010.02.21. 14:47:59

Malvina! Hercegnők itt labdába se rúgnak! Minden és mindenütt neked világít!
Az érdeket nem én határoztam így meg, de zseniális. Egy üzleti megbeszélésen egyébként az hangzik el; „nekem tetszik ez a szerződés”. Ha te pedig egy ilyen szerződésben találsz valami szépséget, akkor Platóntól Almásí tanár úrig mindenki újra írja az életművét. Szóval az érdek, ami szépség nélkül tetszik! :)

malvina · http://komedias.blogspot.com 2010.02.21. 17:25:00

Ugyan, ugyan! Ez az Abody parafrázis poénnak valóban jó, de ennyi és semmi több. Érdek nélkül semmi sincs. Még szépség sem, ahogy azt Kosztolányi is mondja. Erről szól az érdek és a szükségletek tagadhatatlan és lényegi viszonya. A tetszik pedig esztétikai kategória. Egy szerződést jó esetben nem tetszési, hanem megfeleltethetőségi (szándékok-célok-elvárások-lehetőségek stb). alapon foganunk avagy éppen utasítunk el. Az Aladdin utalást pedig ezek szerint nem vetted. Az a citált linkről szól, többek között.
::)))

Luczifer 2010.02.21. 18:23:43

Poénnak is remek, de jóval több annál. Csak meg kell próbálni például élményekben gondolkodni és nem poros diszciplínák poros kategóriában. Almási tanár úr fejtegetései egyébként nem tudom, hogy hogyan jönnek ide. Most elolvastam. Egy giga brahi a brahikról szól és nem a bankokról. Az üzlet nem egyenlő a csalást megvalósító kockázatvállalással. Én pedig üzletről beszéltem.

malvina · http://komedias.blogspot.com 2010.02.21. 20:12:46

Élményekben nem gondolkodni, élményeket átélni kell/kéne, ha már! Soha nem a diszciplinák a porosak, hanem az elmék, amelyek helytelen vonatkozásokban közelítik meg azokat.

"A bank kapzsi és dörzsölt."
Nem, kedves Lucifer. Ott és akkor igen, ahol és amiről Almási ír. Hogy neked az giga brahi a brahikról, az a te bajod, de hát nyilván a bank is amiről írsz, a te bankod. Itt és most, te adod a bankot! :)

Luczifer 2010.02.21. 20:52:03

Almási tanár úr gigacsalókról ír, akiknek annyi a köze az üzlethez, hogy üzlettel fogalakozó emberek, és amit csináltak, azt az üzleti világban csinálták. Csalók és nem üzletemberek. Nincs olyan írott vagy íratlan szakmai szabály, amit át ne hágtak volna. Nem üzletet akartak csinálni, hanem jó pozícióból zsarolni. Az én dörzsöltjeim / fényeseim viszont üzletemberek. Egyébként az életemben ne legyen nagyobb bajom, minthogy giga brahinak látom, mondom a Lehman Brothers történetet. Egyébként miért nem az?

malvina · http://komedias.blogspot.com 2010.02.21. 23:53:33

Nem az. És nemcsak azért, mert brahinak elég cinikus nevezni, hiszen olyan mély és összetett világgazdasági és világpolitikai összefüggésekbe ágyazott az egész, hogy inkább hidegrázást lehet tőle kapni mint nevetőgörcsöt. Senki sem gondolhatja komolyan, hogy mindennek az oka egyes egyedül az L.B. Ahhoz kérem, hogy ez imígyen megeshessen, egy egész világ, egy egész világlátás szükségeltetett. Természetesen nem kívánom ezzel a felelősségeket összemosni, de ne komolytalankodjunk már efféle igencsak komoly dolgokkal. Ami pedig az üzletet illeti, az pont olyan mint a politika. "Az" üzlet nem létezik. Olyan üzletek vannak, amilyeneket az emberek gründolnak, és ehhez idomulnak az intézmények is.

Luczifer 2010.02.22. 06:39:45

Nézd, te szeretsz hidegrázódni, te hidegrázódni fogsz. Akkor is, ha évszázadokon át, ha millió számra voltak, vannak azok a bankok és ügyfelek (dörzsöltek és fényesek) akik sikeresen teljesítettek, akik finanszírozták mondjuk az USA, Európa fejlődését. Ezek a kontinensek mégsem azért állnak, mert vacak, csaló a pü rendszerük. Ami a válság ellenére szemmel láthatólag nem most éli végnapjait. (De vannak más típusú rendszerek is, amelyek szintén sikeresek, ott vannak az iszlám bankok, ott vannak a kínaiak.) A bejegyzés a pü rendszerek - minden előítélet ellenére - sikeres szerepeivel foglalkozik. Azt szeretné jelezni, hogy nem Lehman Brothers a világ. Ez nem a Blikk!

malvina · http://komedias.blogspot.com 2010.02.22. 10:02:51

- Mondtam én, hogy én mit szeretek?
- Mondtam én, hogy az általad említett kontinensek azért állnak, "azért állnak, mert vacak, csaló a pü rendszerük." ?
- Mondtam én, hogy bárki és bármi "most éli a végnapjait"? Ami persze ettől függetlenül még lehet helyes és helytelen következtetés is.
- Mondtam én, hogy a poszt nem foglalkozik a pü.-i rendszerek sikeres szerepeivel? Mégha olyan sajátos és egyébként kifejezetten Blikk/fangos megközelítéssel is, hogy "A bank kapzsi és dörzsölt.".
- Mondtam én, hogy a "Lehman Brothers a világ" ?
- Mondtam én, hogy ez itt a Blikk?

Nem, kedves Lucifer! Ezeket itt nem én mondtam. ::)))

Luczifer 2010.02.22. 11:23:23

Malvina! Nincs kedved egy tolerancia tréninget indítani?

malvina · http://komedias.blogspot.com 2010.02.22. 12:00:56

Indítani??? Hát hogy nem tűnt fel, hogy folyamatosan benne vagyunk? Hiszen mi más nevelhetne toleranciára mint éppen maga , a vita??? Mert hogy az bizony csak vita közben gyakoroltató, tanulható , mint ahogy a logikus gondolkodás, a logikus érvelés is. A kritikai szellem pallérozásáról már nem is szólva. ::))
süti beállítások módosítása