egy új hely

miért kell a blog?

"hátha valakinek örömet okoz, hátha valakit bosszant"

ki Luczifer?

Tulajdonképpen mindenki tudja, nem más ő, mint a sokat akaró kirúgott arkangyal, a világossághozó. Az egyik tény, a másik beváltatlan ígéret. Zuhanás + egy impozáns program elhalasztva. Azt hiszem ez teljesíthető.

kanyar a sugárúton

Luczifer = lucifer, illetve lucifer = Luczifer. Tudom, ne mond, de így a biztos! A változtatás nem azért történt, mintha bármi bajom lett volna a luciferrel. Meg voltam vele elégedve, bevált. De mit lehet tenni, ha a kiscicákat Lucifernek keresztelik és ezt követően a lelkes gazdák a világ összes lehetséges módján regisztrálják a cicusukat. Lucifernek a cicák nem hagytak egy talpalatnyi helyet sem. Hitted volna?

és azokat, akik csak itt férnek meg egymással

felnőtt látogatóknak

friss topikok

  • Indiáner: Hát mit tehet egy falkavezérrel? Követi! (2013.03.27. 22:18) Asszimiláció
  • Izabella.Jones: Blog revival, yes! ::)) Egyébként érdekes, hogy nem budapesti lakosoknál is megfigyelhető a kór. M... (2013.03.12. 10:56) Budapest szindróma
  • : Találtam egy honlapot, amelyre belépve, belépési csomagtól függően minden beszervezett tagod után ... (2012.03.29. 16:25) Egyszerűség
  • Dig, Lazarus!: Akiket nem lehet becsapni! Kiállnak a kormányfô mellett, aki egyedül képes feltétel nélkül elfogad... (2012.01.24. 13:16) Százezrek tüntettek
  • Biedermann: Óh, ez a dallamos német nyelv! :) Boldog Karácsonyt! (2011.12.24. 16:18) Boldog Karácsonyt!

naptár

április 2024
Hét Ked Sze Csü Pén Szo Vas
<<  < Archív
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30

címkék

címkefelhő

Párizs vigyázó szeme

2010.04.07. 08:20 | Luczifer | 8 komment

Az Indexvideók között van egy kis film, amin egy fiatalember fényképeket mutogat, és arról faggatja a párizsiakat, hogy ki szimpatikusabb nekik, Gyurcsány, Orbán, vagy Morvai. A megkérdezetteknek természetesen fogalmuk se volt, hogy ki kicsoda, de belementek a játékba, tetszett nekik ez a választósdi. A gömbölyded szőke - mint írják - bejött a franciáknak. Később volt, aki plusz információk birtokában csodálkozott, szabadkozott. Az utca egyik szimpatikus embere – egyébként mind az volt – miután megtudta, hogy a ki milyen politikai irányt képvisel megkérdezte liberális nincs? A riporter egy érzelemmentes, tárgyilagos nincs-csel válaszolt. Őt ez inkább megnyugtatta, semmint zavarta volna. És itt az utca szimpatikus embere visszakérdezett, pontosított. Magyar vagy? … Nagyon sajnállak! … Lesajnálással vegyes sajnálkozás. Ugyan miért? Mi lehetett a fejében? Mit mondott,  kérdezett, min értetlenkedett a sajnálatával?
 
Hogy gondolják arra felétek? Ha nincsenek liberálisok, ki hoz valami újat?  Kik teremtik a szabályokat, ha hallgatnak azok, akiknél a politikában, a piac konkurencia mechanizmusaira emlékeztetően, arra hasonlítva épülnek ki az eszmék szabad versenypályái? Hogy mindnyájan szabadok lehessetek. Hogy az új kihívásokra új válaszok születhessenek. Azok, akiknél az identitás és az identitások gyakorlati teljesítménye az identitás aktuális vizsgaeredménye. Azok, akik élhető hétköznapokat akarnak teremtetni. Akik mindig mindent újragondolnak, mert mindig minden megváltozik. Magyarul, mi van a pragmatikusakkal? Hol vannak? Kik feszítik ki nekik a mozgásteret? Hogyan lehet nélkülük? Tér nélkül? Hogy állnak azok, akik a szabadságot úgy gondolják, hogy a valóság többé-kevésbé mindenki számára megközelíthetően kifejezhető? Tehát mindenki élhet vele, akik szerint a szabadság mindenkié. És mindenkire szükségvan! Ki számol ezzel az igénnyel, ha nincs liberális nyomás? Ha ők nem jelentkeznek játékra? Ki adja a teljesítményt, ha nincsenek az új szabad pragmatikusok, akiket a deprimáló megalapozhatatlanság helyett, a motiváló megalapozhatóság élménye irányít, akikben az ellenőrizhetetlenség lefegyverző élménye helyett az ellenőrizhetőség, a teremtés lelkesítő tapasztalata jut szóhoz. … Mi van ezekkel kérdésekkel, ha nincsenek liberálisok? ... Itt nem így merültek fel a dolgok. Felmerülhettek volna így is, de nem ez történt - válaszoltam volna, de nem én kérdeztem, nem nekem kérdeztek vissza. Így ez az egész nem történt meg. Se így, se úgy, se amúgy.

Címkék: párizs liberalizmus indexvideó

A bejegyzés trackback címe:

https://luczifer-bazar.blog.hu/api/trackback/id/tr611900797

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

malvina · http://komedias.blogspot.com 2010.04.07. 09:43:58

Nálunk a társadalom 3/4-e a baloldali gazdaságpolitika mellett áll. Nem tud elszakadni, lemondani a régi, kádári rendszerben megszokott állami gondoskodásról. És ami a legnagyobb baj, hogy azóta sincs semmiféle hiteles (gazdaság)politika, ami elemgedhetetlen lenne ahhoz, hogy révén ez a 3/4-es arány szelidüljön. Ugyanakkor a társ. több mint fele társadalmi-kultu­rális szempontból az ideológiai koordinátarendszer konzervatív térfelén sertepertél, azaz a lakosság többsége ú.n. etatista konzervatívnak nevezhető.. Továbbá ott , ahol a liberalizmus egyik legfontosabb elemét , nyugodtan mondhatjuk, hogy alapjára , az emberi jogok iránti érzékenységre ilyen módon és mértékben "tesznek" , ott mégis mitől és hogyan érvényesülhetne a gazdasági szabadság ? És persze visszafelé. :(((

Luczifer 2010.04.07. 10:37:03

Nálunk a kapitalizmus kikiáltásakor a társadalom túlnyomó részének a lelkesedésen kívül semmije se volt. Anyagi forrásokat nem kapott, ha kapott, akkor pedig az intézményeit leépítették (föld), aztán amit nagy nehezen összekapart (második gazdaság) abból se lehetett sok, mert a belföldi piacot is eladták, kiadták, átadták. A liberálisok közben nem azt tették, amit a fiatalember (én) a liberalizmus lényegi feladatának lát, hanem közelről nézték mondjuk a nem piaci eszközökkel folyó privatizációt, ami újjászülte a feudalizmust. No, meg nyafiztak, hogy miért nem lelkes emberjogi harcos a magyar. Mert épp mással van elfoglalva. Piacot szeretett volna építeni. Amihez kellett volna a liberális támogatás. De a magukat liberálisnak gondolók itt nem láttak feladatot. A feladat pedig ma is feladat.

trendo+ 2010.04.07. 13:36:43

Az átlagfrancia nem hiszem, hogy ilyen mélyen belelátna a magyar viszonyokba :) Viszont meggyőződésem, hogy átlagszinten is eljutott hozzájuk így-úgy a nagy magyar sírás-panaszkodás-dicsekvés kultúrából valamennyi. Ezért sajnálnak minket (leszámítva a francia xenofób gőgöt) és ebből szűrték le (általánosító) tapasztalataikat. Mint ahogy én is, amiért utálom a fajtájukat :)
Lám-lám, kellő ismeretek hiányában hogy megtalálja a zsák a foltját? :))))

malvina · http://komedias.blogspot.com 2010.04.07. 15:24:16

A liberális gondolkodók (és nem csak ők) bizony, hogy láttak itt feladatot. csakhogy az önmagában édes kevés. Ezt tán nem is ragoznám tovább, annyira evidens.

Átlagfrancia (sem) nem létezik, ahogy átlagmagyer, de átlagember sincs! Így hát érdekes megállapítás rájuk, róluk az "(általánosító) tapasztalataikat" kitétel. Az "utálom a fajtájukat :) " pedig még így szmájlival is igencsak rettenetes és további reagálásra méltatlan. Ami pedig a kellő ismeretek hiányát illeti, stimmel. Erről szóltam az első kommentemben.

Luczifer 2010.04.07. 17:28:25

Csak a rend kedvéért. Átlag létezhet. Ha egy normális eloszlású változó mellett keressük az átlagot, akkor az, biztos, hogy valóságos érték lesz tekintettel arra, hogy ez esetben az átlag = medián = módusz. A leggyakoribb érték pedig nem lehet egy sohase volt érték. Könnyen elképzelhető, hogy a franciák szeretett hazánkról való ismerete egy normális eloszlás szerint alakul. De ezt nem hiszem, hogy el tudjuk dönteni. Egyébként, ha nem, átlag akkor is létezik, de ha ez valamiért zavar, akkor javítsuk ki kiváló költő barátom az egyszerű nép szavajárását követő „átlagát” leggyakoribb értékre. És ezzel máris ott vagyunk, ahol voltunk. Hogy egy leggyakoribb :) francia nem mondja el azt, amit én a kommentben említettem. Azt viszont bőven, amit a posztban!
Mi az, hogy annyira evidens, hogy nem is kell róla szólni?! Pontosan itt van az kutya elásva! Ha látták a feladatot ki akadályozta meg őket, hogy meg is csinálják? Nagyon nem evidens! Most ki akadályoz és kit, hogy dolgozzon? Hogy annak a társadalmi szerepnek megfelelően viselkedjen, amit elfoglal? Ki?

malvina · http://komedias.blogspot.com 2010.04.07. 18:35:35

Emberekről beszélünk. És "átlagfrancia" nem létezik. Egyszerűen és bonyolultan megközelítve sem.
Egyébként meg az átlagérték és leggyakrabban mért érték sem ua.

Semmiféle kutya nincs itt elásva! Mondhatni a kutya itt szaladgál körülöttünk! :)
Az evidencia pedig abban leledz, hogy egy társadalom tagjainak "minősége" bizony , nagyon meghatározza , hogy a különböző feladatokat milyen szinten és hogyan lehet elvégezni. Nincs olyan, hogy rossz társadalom és jó elit, de olyan sincs ám, hogy jó társadalom és rossz elit. Ez jó kövér demagógia. És ha a liberális értékek alig nyomokban vannak jelen egy társadalomban, akkor nincs az a liberálisan gondolkodó kisebbség, amelyik egyről a kettőre juthatna. Evvan. :) :(

Luczifer 2010.04.07. 20:37:35

Malvina oda van írva, hogy normális eloszlás esetében. És az utána következő rész is korrekt. Ha bonyolultnak találod, arról nem tehetek. A bejegyzés egyébként a liberális gondolatok hiányáról, a hiányok következményeiről szól. A társadalom vevő lenne, azonban az elit oldalról nincs kínálat. Teljesítmény meg a Holdban. (Lásd fent) De hát ez még bonyolultabb, mint az átlagszámítás. És hát ez nyilván demagógia csúcsa.

malvina · http://komedias.blogspot.com 2010.04.07. 21:28:45

Egy cseppet sem találom bonyolultnak, amit írsz, és pontosan értem, miről szól a poszt. Arra reagáltam, és nem hiszem, hogy túl bonyolultan. A társadalom pedig csak olyasmire lehet vevő, amire megérik, amit szinte "kitermel" önmagában, önmagából. Nem véletlenül élnek, gondolkodnak itt olyan sokan még mindig félfeudális módon. És bizony ettől függetlenül is voltak és vannak liberálisan gondolkodó emberek, akiknek a gondolatait, szavait , felvetéseit még csak meg sem értik (mert képtelenek rá) az sokak, mivel a szabadság nem jelent önmagában jobb életet. Ami viszont meg sem születhet nélküle ,az a teljesebb, méltó élet lehetősége. Ha ez nem így lenne, akkor most nem azzal a képlettel (helyzettel) állnánk itt szemben, amivel. A jelen viszonyai pontosan visszamutatnak a megelőzőekre.
süti beállítások módosítása