:))) Diplomások sokasága is ugyanezen morfondírozott, de a többség azért mégis azon, hogy az mégiscsak elképzelhetetlen, hogy az "illetékesek" semmit sem voltak képesek kitalálni a kialakult helyzet könnyítésére, amikor már tudva tudták, mert tudhatták, hogy az előző időszakhoz képest hányszoros lesz az átjelentkezések aránya. Erre azért az este-éjjel több politológusnak is volt ötlete.

És hát, én is tévéztem, és láttam/hallottam a zászlós tömeg sikoltozását, hogy "Viktor! Viktor! Viktor! Viktor!" Elsőre ugyan csodálkoztam, mert kifejezetten úgy hallatszott, hogy Piktor! Piktor! Piktor!. Ezért is nézhetett annyiszor az égre a Piktor-Viktor, hogy nehogy elveszítse a (f)vonalat, mármint az ábra vonalát, amit az égre pingál már nem is tudja az időt, hogy mióta. Egyébként én nem értem a választási szlogent sem, hogy "Itt az idő!" Akkor az elmúlt hosszú évek alatt miért hánytak vért a hisztitől, hogy nem jutottak egyről a kettőre, ha akkor nem, csak most van itt az idő? Nem tudom, de nekem valahogy az az érzésem, mintha valami már elmúlt volna. Az vajon melyik idő????

Na, de legyünk pozitívak! Majd most megmutathatják, mit tudnak, de legfőképpen, hogy mit akarnak. Az viszont több mint "garancia" ennek a szarfészeknek a további sorsára vonatkozóan, hogy itt a népek nem gondolatokra, szándékokra, elképzelésekre, nota bene programokra, hanem gribbelikre, bajuszokra, gyomorig lenyomott álbariton (hajrá fradi-Ma.o.) üvöltésekre szavazott! De azt viszont "öntudatosan "ám, akár uszkve hajnal kettőig is. Kíváncsi leszek mire jutnak majd, vajon megérte???? ::))))))

Viszont az kifejezetten tetszik, hogy a rizsporos agyú, ostoba potenciahiányos emdéefesek kiszorultak, és helyettük friss arcok jelentek meg az LMP-vel. Ami viszont a legtragikusabb az egészben, hogy a magyar vidék nagyobbik részét a totális szürkeség borítja be. Mondom, hogy szarfészek! ::(((

A szerény véleményem szerint a T Véleményvezéreknek ebben a helyzetben nem röhögcsélnie, kabaréznia kellett volna, hanem felfogni, értelmezni és elfogadtatni a helyzetet. A törvény fehéren-feketén előírja, hogy az átjelentkezőknek egy és csak egy szavazókört kell / lehet felállítani. Amikor kiderült, hogy sok az átjelentkező már semmit se tehettek a helyi illetékesek. Egy kétharmados törvény írja elő, hogy mit kell tenniük. Ha betartja a Törvényt, botrány van a sorból. Ha nem tartja be, botrány van a törvénysértésből. Ezek meg lehülyézik őket! Igaz javasolhatták volna, hogy az Elnök úr halassza el a választásokat, üljön össze a Parlament és szavazza meg; X helyen lehet még egy szavazókör. Tisztességtelenek voltak a végrehajtókkal szemben.
***
1997. évi C. törvény a választási eljárásról … III. FEJEZET VÁLASZTÓKERÜLETEK, SZAVAZÓKÖRÖK
9. § (1) A választókerületeket úgy kell kialakítani, hogy választókerületenként a lakosság száma megközelítően azonos legyen.
…
(2) A két vagy több szavazókörrel rendelkező településen a helyi választási iroda vezetője kijelöli azt a szavazókört, ahol azok a választópolgárok szavazhatnak, akiknek lakcíme a lakcímbejelentésre vonatkozó jogszabály értelmében csak az adott település megnevezését tartalmazza, illetőleg akik igazolással rendelkeznek. Ha a településen két vagy több választókerület van, a helyi választási iroda vezetője az általa kisorsolt választókerületbe tartozó szavazókört jelöl ki. A szavazókör kijelöléséről szóló döntést a választás kitűzését követő 5. napig az Országos Választási Bizottság internetes honlapján és a helyben szokásos módon közzé kell tenni.
11. § A választás kitűzésétől a szavazás napjáig nem lehet település, választókerület és szavazókör határát, sorszámát, továbbá település elnevezését, utcanevet, házszámot és helyrajzi számot megváltoztatni.

@Luczifer: Anno agyafúrt éceszgéberek kiagyalták, sok féket, garanciát beépítve, az egyik legbonyolultabb választási törvényt. Úgy tűnt, minden eshetőségre számítottak. Csak arra nem, hogy a magasiskolát kijárt hungaricum, a törvényes kiskapu-keresés megtalálja a józan ésszel előre nem is sejthető réseket és a ráhangolt politikusok rászervezik a szavazóikat, hogy "éljenek a lehetőséggel".
Nem hiszem el (bár ennek túl sok jelentősége nincs már), hogy nem volt teli visszaéléssel az "átjelentkezés". Kizárt dolog, hogy a politikát zömében nagyívben leszaró fiatalok "potyára" álldogálltak volna éjnek évadján arra, hogy öntudatos szavazóként hadd voksolhassanak. Hétről hétre zsufik az IC vonatok, teli egyetemistákkal, akik vidáman utazgatnak ide-oda komoly kvasúti kedvezménnyel. Úgylátszik, most nem volt kedve senkinek se hazautazni a szavazás végett. Vagy még tart a hazai és van még tiszta ruha is? :)Amolyan kékcédulás figura volt ez is. Csak az anno a komcsik csinálták.

@Luczifer:
Mindezt pontosan elmondta a Halmai Gébor is, csakhogy ettől még a helyzet igy alakult, ahogy. És jogosan fog rajtunk röhögni (na meg persze sírni) a világ. ::((

És hát, minden stimmel!

@trendo+:

Összeesküvés-elméletek általában akkor születnek, amikor egy kedvezőtlen eseményről nem prezentálnak
vagy ha igen, akkor nem kielégítően ( kellő időben és térben, közönség előtt stb.) hivatalos tájékoztatás,
magyarázat.
Az összeesküvés elméletek viszont mindig igen egyszerű magyarázatokkal szolgálnak a világ
bonyolult jelenségeure vonatkozóan. Így aztán
gyaklran politikai ideológiák is születnek belőlük, általuk. Ez aztán jókora károkat okoznak, mert
ellehetetlenítik az egészséges és konstruktív vitákat. És mint tudjuk az egyszerű magyarázatokra igencsak nagy az igény, hiszen könnyen érthetőek , továbbá olyan kérdésköröket és úgy hozhat egymással összefüggésbe, amire a hivatalos magyarázatok zömében nem képesek. Arról nem is beszélve, hogy az összeesküvés-elméletek természetrajzához hozzátartozik a ki-felderíthetetlenség jellemzője is. kvázi csak ártanak, de segíteni semmit sem segítenek.

Nem akarom bántani Halmai doktort, de én csak azt láttam, amikor ráfeküdt az OVB asztalára és vergődött egy sort. Valamit akart mondani, de végül nem sikerült. Minden volt az csak nem véleményvezérlés. Egyébként nem róla szólt a bejegyzés. Illetve talán annyiban, hogy például a tőle is várható produkció hiányzott. Ez a probléma nem lett ott és akkor elrendezve. Vagy ha valahol igen, akkor pech én épp nem azt néztem.
A „műszakis” apukák ma reggel röhögve mesélték az egyetemen folyó politikai munkát. Volt ott minden. Ki- be- átjelentkezés, dolgozott ott mindenki. :)

Mivel egyszerre több csatornát néztem, meg nem mondom mikor, hol, de elhangzott tőle, hogy mi a jogi, a törvényes helyzet. Csakhogy péntek du. már tudták, hogy valami idegen anyag került a palacsintába, mégsem okoskodtak ki semmit. Ha csak előre eldöntötték volna pl. a kampánycsend kérdését (azaz, h. addig tartson /vagy sem, ameddig az utolsó szavazó is szavaz, akkor már kisebb lehetett volna a blama, meg a káosz. Egyébként Tölgyessynek nagyon igaza van! Ez magyar sajátosság! Mármint az, hogy fordítva ülönk a lovon! Ugyanis ez a hülye jogszabály azért születhetett meg, mert itt minálunk mindig az az alapállás, hoy az állampolgár lop-csal-hazudik. Na, pláne az, aki átjelentkezik! (Lásd öszeesküvés-elméletesek). Ezért aztán nem a "járkálj, élj szabadon, nehezítettségek nélkül , de ha megszegsz bizonyos alapvető szabályokat, akkor vállald a személyes felelősséget, amikor számon kérjük rajtad" elv és gyakorlat szerint szervezzük, éljük az életünkat, hanem ímígyen, pofánkkal a ló segge felé, a mi seggünkkel meg az ő pofája felé! Aztán hogy a tekintetünk mikor, hogyan és miként találkozik, az már nem igazán érdekes. Egyébként egy esély van rá, ha a ló ledob minket a hátáról ! Na, akkor aztán van lehetősége alaposan és szánakozva bámulni a szemünkbe, miközben mi a földön összeroppant gerinccel vergődünk. ::(((

@malvina: Szó nincs semmiféle összeesküvés elméletekről. Kihasználva az átjelentkezési lehetőséget, a mobil szimpatizánsokat tudatosan átirányították a pártnak megfelelő helyekre. Ehhez csak rá kellett pillantani a sorban állókra. 40-50 ezer ember nonszensz, hogy életszerű indokkal kéredzkedik át másik körzetbe szavazni, ha nincs rávezetés, befolyásolás. Kis ország vagyunk. Ha valaki olyannyira öntudatos, hogy képes akár hat órát álldogálni sorba a szavazóhelyiség előtt, akkor akár haza is érhetne Pestről Pécsre, Debrecenbe, Miskolcra. Depláne, hogy az átigazolási papírját otthonról kellett elhoznia előtte. Csak pont a választás napján volt kénytelen máshol lenni... :)))) Ne nevettessük egymást, gyerekek!

Épp most nézem az ATV-n Kósa interjúját, ahol az OVB-re kent mindent. Merthogy az OVB személyi összetételét a szocik alakították ki. Mondjon le az OVB! - követeli Kósa. Persze, Orbán véleményét szajkózva.
Mellesleg szánalmasan hazudozva a Kubatov-botrányról.
Már kibújt a szög a zsákból, a leszámolás, kiszorítósdi megkezdődött.

@trendo+:
2006-as válsztásokon 58 ezren jelentkeztek át. Ami pedig az életszerű indokot illeti, az egyébkénti átjelentkezések száma évente 2 millióra tehető.

Az OVB bizony hogy felelős, de nagyon! Jelesül pl. abban, hogy miért este 7 után jelentették be a kampánycsend kitolását, miközben napközben már látható volt, hogy hogyan is alakul a helyzet! Stb.

Bocsánat, de napokkal előtte látható volt, és látta is mindenki. Szerény véleményem szerint jogszerűen semmit se lehetett tenni. Egy szavazókör volt egy listával, ahol egy perc egy ember, 2500 ember 41 óra. Ezt mindenki tudta, de senki se tudta mit csináljon. Ha meghosszabbítja az a baj, ha nem hosszabbítja meg az a baj. Ebből nem lehet jól kijönni. Ez egyértelműen törvényi hiba.

Senki nem mondta, hogy nem törvényi hiba. De minden hibázást lehet optimálisan , a lehető legjobban és a lehető legrosszabb módon kezelni. Másfél napjuk volt, hogy átgondolják alaposan, de tettek rá. Csak hát a válságkezeléshez gyors döntésképességre, ahhoz pedig felelősségvállalásra van/lenne szükség. Ez meg mint tudjuk hiánycikk errefelé. :(

Azért azt egyszerűen nem értem, miért kell azt gondolni egy törvényhozó testületnek, hogy 720 ember fog maximum szavazni másik körzetben. Vagy 780. Mittudomén. Ez egyáltalán nem logikus. :(

Tudtommal azt a törvénymódosítást, melynek ez lett a következménye, Nyitrai Zsolt fideszes képviselő indítványára fogadták el. Ehhez képest álságos most azt követelni Orbántól és Kósától, hogy az OVB "monnyon le". Az igazi indok: ők akarnak új, "megbízható" gittegyletet kialakítani.
Felőlem ugyan nyugodtan lemondhat az OVB, nem fogok könnyet ejteni értük, de azért ez a bűnbakkeresés nem korrekt.

Így van! Aki ezt kitalálta az álljon fel és nyilvánosan mondja el háromszor, hülye vagyok, hülye vagyok, hülye vagyok. Akik meg megszavazták azok tegyék ugyanezt kétszer majd kérjenek elnézést a szavazóköröket üzemeltetőktől. A szavazókörök szűk keresztmetszetei jogszabályok által meghatározottak voltak és ma is azok. A nép meg nem tesz mást, mint válságot kezel. Tudniillik nem ez az egyetlen odalökött végrehajthatatlan szabály, de ez az, amelyik a vezetők kollektív felelőtlenségét illusztrálja. Az érettségizetteknek ezt azért látniuk kellene és láttatniuk.

Én átolvastam a törvényt (www.complex.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=99700100.TV) és szerintem nincs igazad, több intézkedést lehetett volna hozni a törvény keretein belül, amelyekkel gyorsítani lehetett volna a szavazást.

Tehát az OVI és kisebb mértékben az OVB is felelős, amit most nyilatkozgatnak, az hárítás.

A vonatkozó jogszabály szűk keresztmetszetet okozó része.
„(…)12. § A helyi választási iroda vezetője a választás kitűzését követően a személyiadat- és lakcímnyilvántartás adatai és a választójoggal nem rendelkező nagykorú polgárok nyilvántartása alapján szavazókörönként összeállítja a választójoggal rendelkező polgárok névjegyzékét, és azon a változásokat folyamatosan átvezeti.
13. § (1) A névjegyzékbe fel kell venni azokat a választójoggal rendelkező személyeket, akiknek a lakóhelye (a továbbiakban: lakcím) a szavazókörben van.
(2) A névjegyzéket úgy kell összeállítani, hogy alkalmas legyen a főváros, a megye, a település, illetőleg a választókerület, a szavazókör és a választópolgár azonosítására. A névjegyzék tartalmazza a választópolgár:
a) családi és utónevét (nők esetén leánykori családi és utónevét is),
b) személyi azonosítóját,
c) lakcímét,
d) névjegyzékbeli sorszámát,
e) az azonos nevű és lakcímű választópolgárok születési idejét, ennek azonossága esetén egyéb természetes személyazonosító adatát. „

A Törvény 1 azaz egy névjegyzékről beszél és nem a
helyzetnek célszerűen megfelelően megosztott névjegyzékekről.

@Luczifer: A Háború és béke az én polcomon három kötet, mégis egy regény. Tehát attól, hogy az igazolásos szavazókat három külön listán veszem fel (mondjuk abc szerint csoportosítva), attól az még egy névjegyzék.

(Egyébként az "egy" szót sehol se látom, de nem ez a lényeg...)

@Luczifer:

Egyrészt az adott helyzetben a lemondásokkal és/vagy önvesszőzésekkel semmi nem oldódott volna meg. Másrészt soha nincs olyan, hogy valami jobbat nem lehetne kitalálni! Harmadrészt maga, Halmai és tsai is elismerték, hogy lassan és későn döntöttek. Azaz eltöketlenkedték az egészet. Egyetértek promontorral,
De, hogy konkrét legyek, a jegyzők (pl. a XI.ker.-ben is) elmondták a királyi rádióban, hogy igenis volt az a pillanat (több is) amikor már látták, hogy baj lesz. Halmaiék viszont arról beszélnek, hogy ennek ellenére semmiféle jelzést nem kaptak arról, hogy gondok várhatóak. Én nem véletlenül ismerem a XI. ker.-i önkormámnyzatban uralkodó állapotokat. Úgy a jegyzővel (aki beismerte, hogy már jóval a kialakult helyzet előtt látták, gond lesz) és helyettesével,mint több más munkatárssal is volt szerencsétlenségem - többször, több ügyben is - kapcsolatba kerülni. Ugyanúgy működnek, ahogy az egész kóceráj körülöttük és velük együtt. Nemtörődöm, lusta és kifejezetten inkompetens banda. Bizony, az ő felelősségük is jókora ebben az egészben. Ettől függetlenül a "választási papókák" biza' rendesen leégtek, hatékony, gyors és felelős helyzetfelismerésből, döntésképességből mindenféleképpen. És tették mindezt közvetlenül a nagy nyilvánosság szeme-láttára. Evvan. Aztán hogy mi lesz, hát sajnos, azzal kapcsolatban sincsenek illúzióim. De ne legyen igazam! ::)))

Először is vannak überolhatatlan dolgok, ilyen például egyetérteni a semmivel. Mit tehetett volna Halmai doktor vergődve a tárgyalóasztalon, ha a törvény azt mondja egy listán, egy ember, egy kézzel adminisztrál. Odamegy és drukkol? Ha van még száz fülke, akkor mi van? Akkor gyorsabban ír az a szerencsétlen? Ha egy hónappal ezelőtt tudja mindenki, akkor mi van? Gyakorol gyorsírni? Ki radírozhatja ki ezt a marhaságot? A szűk keresztmetszetet a törvény állította elő, amit megszavaztak anélkül, hogy valaki is végig vitte volna a kis koszos ujjacskáját a sorokon, hogy mikor mit kell / lehet tenni. Most meg dumálnak. Az egyébként a jó / rossz Önkormányzat ettől függetlenül jó / rossz.

@promontor: Egyes szám!

@Luczifer:

Kifejezetten és szó szerint követhetően nem a "semmivel" értettem egyet az előzőekben, hanem promontorral, az általa mondottakkal. Bár útálatos dolog újrázni, de megteszem, mert úgy látszik nem jött át. Minden helyzetben van jobb megoldás. Továbbá azokat éppen hogy a helyzetben lévőknek kell/kéne megtalálniuk és nem nekünk, hiába várod, hogy majd itt mi megmondjuk, mit és hogyan kellett volna tenni. És ha már, akkor vannak jó és rossz törvényeink, és ettől függetlenül vannak "jó" és "rossz" ( képességes és képességtelen) potentáltjaink. A helyzetfelismerő, az átlátó-, a felelős és gyors döntésképesség éppen azért kell/kéne meglegyen, mert az élethelyzetek végtelen variációi bizony nincsenek, mert nem lehetnek a törvények, a paragrafusok közé zárva. És ismétlem, a lehető legrosszabb törvények ellenére is mindig vannak, lehetnek jobb és rosszabb megoldások egy adott helyzetben. És ez bizony nem semmi, legfeljebb azoknak, akik ezt semmibe veszik.

@malvina: Ehhez - maximálisan egyetértve - csak annyit tudok Luczifernek tanácsként hozzáfűzni, hogy vannak akik a megoldásokat keresik és vannak, akik a kifogásokat. Szerintem értelmes ember az előbbi csoportba igyekszik tartozni.

@promontor:

Pontosan. Annyi viszont még idekívánkozik, hogy az igyekezet sem mindig elég. Ugyanis mindehhez nem nélkülözhető sem a kreativitás , sem pedig a dimenzióváltásra való képesség.

Ajaj! A bürokráciának az a dolga - a választásokat lebonyolító bürokráciának is - hogy hajtsa végre a jogszabályi előírásokat. És jelezze a gondokat. Ami egyébként megtörtént. Itt sajnos nincs helye kreativitásnak, újításnak, itt feladatott kell végrehajtani. Hitelesen! És mivel tudja hitelesen bizonyítani az egy szavazókör, egy névjegyzék rendszerben, ha nem egy összefűzött lepecsételt névjegyzékkel dolgozik. Ha ezt szétszedi, hogyan bizonyítja, hogy a 116 lapot nem cserélte ki? Hogyan lesz egy a kettő, ha szétszedte? A megoldást ott kell keresni, ahol megoldás születhet. És ez ebben az esetben nem a végrehajtóknál van.

@Luczifer: "És jelezze a gondokat. Ami egyébként megtörtént."

Igen? Mikor?

Ajaj akkor van, ha a bürokráciát pusztán pejoratív fogalomként, negatív tartalmakkal vagyunk csak képesek felfogni. Azaz elvitatjuk tőle a kreativitásnak, a dimenzióváltás képességének szükségességét. Ezek nélkül valóban a bürokrácia pejoratív vonatkozásai kerülnek előtérbe. És hát van ilyen, mint esetünkben is. De ez semmiféleképpen nem lehet akadálya még a legostobább helyzetben sem a lehetséges legértelmesebb megoldások megtalálásának, döntések meghozatalának. A kreativitás ugyanis nem jelent se többet, se kevesebbet mint alkotóképességet, teremtőképességet , amely során a különféle képességek szerveződése lehetővé teszi az elszigetelt tapasztalatok összekapcsolását, újszerű értelmezését és új formában történő megjelenését. És ezek együttesen érvényesek és vonatkoznak a törvényhozói, jogalkotói és végrehajtói szinteken történő helyzetfelismerésekre, döntésekre is.

@promontor: Ha hinni lehet a híradásoknak ezt minden érintett tudta, mihelyst kiszámolták, hogy a törvényi feltételek betartása mellett ennyi átjelentkezővel egy szavazókörben … lásd fent. Leszámítva a törvényhozást. Én egy tucat interjút hallottam, ahol elmondták, ők mindent megtesznek, de a második fordulóban is ez lesz. És nem azért mert szabotálnak, mert nincs annyi eszük, stb., hanem mert úgy dolgoznak, ahogy az elő van nekik írva. És tök igazuk van ez a dolguk. Egyébként akármikor, akármit mondanak, senki se volt döntési helyzetben. Ez a parlament ügye. Itt már csak kínlódni lehet.
@malvina: Malvina! Webert kopizz!. Ott a megoldás!

@Luczifer: És mikor hallottad ezeket az interjúkat? Elkened a választ, nem először, de mindegy.

Gyakorlatilag egy siralmas csinovnyik mentalitást védesz, ami még az apparátus alsó szintjein se lenne elfogadható, a felsőbb szinteken pedig kifejezetten káros.

Ez az egész olyan volt, mint a malomjátékban a csiki-csuki szitu. Az OVB-t meg kellett szívatni, hát meg lett szívatva. Ügyesen, profin, kivédhetetlenül. Ha ügyesen átszervezik a dolgokat és spórolnak a szavazók idejével, akkor belebotlanak holmi törvénysértésbe, amit utána a megfelelő media hörögve a nyilvánosság elé tár... :) Inkább a kisebbik rossznak tűnő megoldást választották. A szavazók meg láthatóan fel voltak arre készítve. Nemigen hagyták ott az egészet a francba átkozódva, sőt, élvezték a hepajt a tévébejátszások tanúsága szerint. Most mondjam azt, hogy csak kifelé kaphatták meg a fejpénzt a helyszínen levő pártaktivistáktól? :) Nem mondom...
De gondolni gondolhatok akármit. :)

@Luczifer:

Én Webert (is) elsősorban olvasni és megérteni ajánlanám és nem kopizni ! És kifejezetten azoknak, akiknek még nem esett le a tantusz, hogy a weberi bürokrácia nem azonos azzal a pejoratív felfogással, amit időközben sikerált a bürokrácia fogalmára ráhúzni. Weber a bürokratizmust a stabilitás-fegyelem- megbízhatóság okán a legmagasabb szintű szabályrendszerként írja le. Méghozzá úgy, hogy egyértelművé teszi, hogy a bürokratikus szervezetek nyújtják a legjobb lehetőséget a racionális alkotó tevékenység, a hatékony szervezeti működés kibontakozásához.
Namármost, aki azt gondolja, hogy mindez nélkülözhet bármiféle kreativitást, dimenzióváltásra való képességet, akkor annak nyilvánvalóan sokkal, de sokkal előbbről kellene kezdenie az olvasást, de akár még a kopizást is , mint Wéber . Ahelyett mindenféleképpen, hogy még ő adjon tanácsokat másoknak. Ugyanis ez imígyen nem több és nem más mint pöffeteg arrogancia a javából, aminek már megint a sértődöttség engedett utat! Lazíts Luczifer, nem egészséges ez a durcifurcizás! ::)))))

@promontor:

Teljesen így van. Ettől vérzik az egész ország! Nemrég írtam nálad, hogy a két lehetőség közül, remélhetőleg az egyikre csak-csak sikerál rájönnünk: vagy mi fordulunk meg a lovon, vagy a lovat fordítjuk meg magunk alatt. De amilyen "furmányos" egy népség vagyunk, megeshet, hogy egyszerre fordulunk mi magunk felül, és a ló alattunk. Kvázi maradunk seggtől szembe egymással és a dolgainkkal, a szemtől-szembe helyett. És ez utóbbi variációnak bizony sok köze van/lehet a csinovnyik mentalitásnak, amikor nem elég, hogy fordítva ültünk fel a lóra, hanem ráadásul időközben még a hátsónkhoz is növesztettük szegényt.::(((

@promontor: Hétfő reggel/délelőtt az MR1-en. A válasz pedig egyértelmű: jogalkotó hibázott. Súlyosan. Úgy hibázott, hogy lehetetlen helyzetbe hozta a jogalkalmazót. Egyébként gondolod, hogy csak én tudom kiszámolni, hogy 2-2500 ember mennyi idő alatt szavazhat le? De akármikor, akármilyen eredmény jött elő, akár csinovnyikozol, akár nem, nem volt jogszerű megoldás. Itt csak az volt a kérdés, hogy a végrehajtók miközben csökkentik a balhét elkerülhetik-e a vétségek, netán a bűncselekmények tényállásainak a megvalósításait is.

@Luczifer: "Hétfő reggel/délelőtt az MR1-en"

Tehát utólag, amikor már a vak is látta. Szerintem viszont egy kompetens társaság ezt előre jelezte volna.

Ha csak annyit tettek volna (pedig ez igazán minimális lett volna), hogy felhívják az igazolással szavazókat, hogy az új szavazókörben még a választás előtt vetessék fel magukat a névjegyzékbe, akkor is lényegesen fel lehetett volna gyorsítani a szavazást.

"a jogalkotó hibázott"

Ebben egyetértünk.

"nem volt jogszerű megoldás"

Na, ez az amiben nem értünk egyet. Az ezzel kapcsolatos érveimet pedig azóta se cáfoltad.

Egy meglehetősen alapos összefoglaló, amivel első ovlvasásra nagyjából egyetértek.

nol.hu/belfold/20100413-valasztasi_kaosz__mindenki_a_masikra_mutogat

Az mindenesetre nagyon jellemző, hogy az egyik fél szerint ő jelezte a problémákat, a másik erre nem emlékszik: érdekes lenne egy jegyzőkönyvet felkutatni ezügyben...

Ez is igen beszédes részlet:

"A szakértő szerint az OVB egy olyan kérdésben vitázott órákon keresztül, amely lényegében nem tartozik az illetékességébe. Arról, hogy mikor kezdődjön meg a szavazatok feldolgozása, és meddig tart a kampánycsend, a választási irodának saját hatáskörben kellett volna döntenie. A törvény ugyanis ezekben a kérdésekben egyértelmű eligazítást ad."

@promontor: Nem. Ők azt nyilatkozták, hogy már a választásokat megelőzően is látták, hogy balhé lesz. De ha nem látták, akkor sincs semmi. Egyébként ismétlem nekik az a dolguk, hogy a jogszabályt hajtsák végre. Ha van felhívási kötelezettségük tegyék meg időben, ha nincs, akkor joguk sincs hozzá. Egyébként fogalmam sincs milyen érvedet kellett volna cáfolnom. A bejegyzéssel mindenesetre az volt a célom, hogy felhívjam a figyelmet egy felelőtlen álértelmiségi magatartásra és e minősítés mellett érveljek. Ezt megtettem.
Malvina részlete tényleg beszédes. Amit közöl a közlő egyszerűen nem igaz. Az OVI semmiről se dönthet. A törvény pontosan meghatározza, hogy 19 óráig tart a szavazás, és aki kapun kívül van annak szevasz!

@Luczifer: "A bejegyzéssel mindenesetre az volt a célom, hogy felhívjam a figyelmet egy felelőtlen álértelmiségi magatartásra és e minősítés mellett érveljek."

Sajnos emellett az intézményesített csinovnyik-ostobaságot is sikerült védelmedbe venned egyben.

Ezek az emberek nem érdemlik meg a lecsinovnyikozást. Ők értenek a szakmájukhoz, a feladatukat ellátták, érzékenyen reagáltak a helyzetre, stb. Az ilyen bürokratákra és a munkájukra szükség van, de arra kell őket használni, azt kell tőlük várni, amire feladatkörük felhatalmazza őket. Óriási hiba lenne, ha elítélésükkel egy törvényhozási hibát, egy politikaival tetéznének. De ha jól hallom a híreket ez nem következik be.

@Luczifer: Nézd, tekintettel arra, hogy másképp vélekedünk arról, hogy mit lehetett volna tenni és mit nem, ertelemszerűen erről is más a véleményem. Ami nyilván nem jelenti azt, hogy mind az 1387 (vagy akármennyi) állami alkalmazottat, aki részt vett a választás lebonyolításában, falhoz kéne állítani.

Viszont szerintem a választási szervezet, mint egész, ebben az ügyben nem szerepelt jól és szerintem ennek ezen szervezet(ek) felsőbb szintjein kellene, hogy legyen valamilyen következménye. Feltételezem, hogy mivel a törvényhozók is gyászosan szerepeltek az ügyben, nagy vérengzés nem lesz.

További - még fontosabb - következménynek egyébként annak kellene lenni, hogy a második fordulóban hasonló helyzetben lévő szavazókörökben gyorsabban menjen a szavazás. Erre kiváncsi leszek.

@promontor: Azért én titokban azt remélem, ha már 'nagy vérengzés nem lesz', akkor az állami alkalmazottak közül egyet sem fognak falhoz állítani.
Az olyan rossz emlékeket idéz bennem.

@ZinczyKa:
Ez rendes túldramatizálása a kérdésnek. Egyébként is, senki nem akar itt senkit a falhoz állítani, de mégcsak felelősségre sem vonni. Ez egy következmények nélküli ország. Kíváncsi vagyok, hogy ez miféle szép emlékeket generál majd a jövőre vonatkozóan azokban, akikben az esetleges felelősségre vonás olyan rossz emlékeket idéz.! :((

Ez esetben milyen következményre gondolsz ? A hibát elkövető parlament helyett új lesz. Az értelmiség viszont marad. Mit lehetne velük tenni, ha nem a nyilvánvaló tények, nem a józan ész, hanem a gazdáik érdekei szerint vezérelik a véleményt? Ha például izgatott költői képeken kívül másra nem telik tőlük? Kerüljön a szavuk megvonásra? Hogyan? Tűrjük? Miért?

A következménybe az előzetesen meghozott rossz döntés okozta különféle károk számbavételétől, kimondásától egészen a személyi felelősségvonásokig bezárólag minden beletartozik. Beleértve a 11.-i történések kapcsán azt is, hogy felelős és gyors döntésképességet igénylő területekre, funkciókba rendre arra szemmel láthatóan alkalmatlan embereket neveznek ki.

Egyébként meg a posztban citált érettségizettek vajon mitől neveztetnek (minősülnek) értelmiségieknek? Továbbá a parlamentiek jó része is értelmiségi, politizáló értelmiségiből lett politikus. Ezek nem választhatóak szét egymástól. Kvázi ha alapvető változások lesznek (reméljük!), akkor az következményesen és minden irányba és mélységig kell, hogy hasson. Ugyanis több mint naívitás nem látni és tudni, hogy a palettán új színek bizony nem jelentek meg,csak az erőviszonyok, az eloszlások, azaz a tornasor változik. Ez persze nem jelenti azt, hogy ne várhatnánk változásokat. És én leginkább is azt várom, hogy ez a fene nagy következménynélküliség ne rohassza tovább az országot. Még akkor is, ha Pezrivel szólva
"Bár... miként formában a tartalom,
s szintolyképp tormában a fartalom,
majd úgyis eltûnünk a sûrû semmiben."

::))))

Itt nem megyünk bele egy ki az értelmiség c vitába. Azok az emberek képzett, a társadalom ügyeiről jövőorientáltan gondolkodó hölgy és urak voltak. De akárkik is voltak véleményt formáltak alapvető ismeretek hiányában. Érzelem vezérelten, érzelmeket korbácsolandó. És ebben nincsenek egyedül. Az OVB / OVI egy szakmaiságot megkövetelő bürokrácia, ha tévedtek ennek a szakmának a szabályi szerint tessék megítélni. De nem ez történik. Politikai szervező munkát követelnek tőle ami ijesztő.

"Azok az emberek képzett, a társadalom ügyeiről jövőorientáltan gondolkodó hölgy és urak voltak."

Én viszont csak erre reagál(hat)tam:

"Éjjel négy érettségizett ember hosszasan azon vitatkozott, hogy hogyan kellett volna viselkednie a szavazókörökben az illetékeseknek."

És bár nem tudom miféle jelét vélted felfedezni annak, hogy én vitába kívánok bocsátkozni veled arról, ki tekinthető értelmiséginek - ugyanis határozott véleményem van róla - mégis mivégre ez a királyi többes, hogy "nem megyünk"? Hát, ha nem, hát nem! Akkor ne menjetek! ::))))