egy új hely

miért kell a blog?

"hátha valakinek örömet okoz, hátha valakit bosszant"

ki Luczifer?

Tulajdonképpen mindenki tudja, nem más ő, mint a sokat akaró kirúgott arkangyal, a világossághozó. Az egyik tény, a másik beváltatlan ígéret. Zuhanás + egy impozáns program elhalasztva. Azt hiszem ez teljesíthető.

kanyar a sugárúton

Luczifer = lucifer, illetve lucifer = Luczifer. Tudom, ne mond, de így a biztos! A változtatás nem azért történt, mintha bármi bajom lett volna a luciferrel. Meg voltam vele elégedve, bevált. De mit lehet tenni, ha a kiscicákat Lucifernek keresztelik és ezt követően a lelkes gazdák a világ összes lehetséges módján regisztrálják a cicusukat. Lucifernek a cicák nem hagytak egy talpalatnyi helyet sem. Hitted volna?

és azokat, akik csak itt férnek meg egymással

felnőtt látogatóknak

friss topikok

  • Indiáner: Hát mit tehet egy falkavezérrel? Követi! (2013.03.27. 22:18) Asszimiláció
  • Izabella.Jones: Blog revival, yes! ::)) Egyébként érdekes, hogy nem budapesti lakosoknál is megfigyelhető a kór. M... (2013.03.12. 10:56) Budapest szindróma
  • : Találtam egy honlapot, amelyre belépve, belépési csomagtól függően minden beszervezett tagod után ... (2012.03.29. 16:25) Egyszerűség
  • Dig, Lazarus!: Akiket nem lehet becsapni! Kiállnak a kormányfô mellett, aki egyedül képes feltétel nélkül elfogad... (2012.01.24. 13:16) Százezrek tüntettek
  • Biedermann: Óh, ez a dallamos német nyelv! :) Boldog Karácsonyt! (2011.12.24. 16:18) Boldog Karácsonyt!

naptár

november 2018
Hét Ked Sze Csü Pén Szo Vas
<<  < Archív
1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30

címkék

címkefelhő

Ketten a múltamról, a jövőmről

2009.05.04. 00:23 | Luczifer | 14 komment

Két urat – foglakozásukra nézve történészt – hallgattam a minap. Ugyanarról a korról, ugyanazokról az eseményekről és ugyanazokról az emberekről beszéltek. A szövegek korrektek voltak, mégis a két történelemnek szinte köze nem volt egymáshoz.

 

 

 

A történelem egy végeláthatatlan Rorschach teszt, a történelem az, amit észreveszünk a múltból. A pacni többértelmű, a történelem szintén. Az ezekre adott egyéni reakciók legalább annyira a személyiséget tükrözik, mint magát a szemlélt dolgot. A pacni = történelem.
Ha elmondod, mit látsz a pacniban, magadról beszélsz. Ha elmondod, mit látsz, a történelemben magadról beszélsz. Aki a történelemről, mint egy végeláthatatlan tragédiáról, illetve a következményeiben az ezzel egyenértékű hőstörténetről beszél az nem egyszerűen a történelemről, nem eleinkről, hanem illúzióiról, önmaga tragédiájáról is beszél. Aki leállíthatatlanul mondja az egykori lehetőségeket, keresi az utat, latolgat, az a magában, a benne, a közösségében rejlő mai lehetőségeket is keresi. Hogy aztán kínálja.

Ez gondolom világos. Az is világos, hogy milyen személyiségképlet gyártja a csak tragikus, a csak görcsös képzeteket, és milyen az, amelyik nem kívánja naponta háromszor megjósolni a közelgő kimúlást. Szabadok vagyunk, választhatunk, hogy kit és mikor hallgatunk meg, kihez és mikor fordulunk, hogy beszélhessünk vele. Még azt is meg merem kockáztatni, hogy annak az ismerete is a birtokunkban van, hogy mit kellene tenni annak érdekében, hogy a tragikus, vagy a perspektivikusságában derűsebb verziók váljanak az önmagukat beteljesítő jóslatokká. Mégis a tragikust keressük, az lesz a „hiteles” és egyre keserűbben látjuk a világot. Miért? Ez szolgálná titkos vágyainkat? Nem lennénk a magunk urai? Így keresünk felmentést? Mi alól?
***

A bejegyzés El Lobonál jelent meg. Onnan jött vissza.

 

 

A bejegyzés trackback címe:

https://luczifer-bazar.blog.hu/api/trackback/id/tr95783224

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

MALVINA · http://komedias.blogspot.com 2009.05.04. 10:33:52

::))) Erről, anno megírtam én is a magamét (lásd u.ott!). Most csak annyit biggyesztek hozzá, hogy persze, hogy mindenki magáról beszél, amikor a történések értelmezésébe fog. Pontosan úgy , ahogy egy pár hete - és annak előtte folyamatosan - Schmidt Mária, akinek már egy tucatnyian javasolták a gimnáziumi történelemkönyvek átolvasását, ugyanis elképesztő tudatlanságról tesz tanúbizonyságot, avagy szándékos történelemtorzítást művel. Én ezen konkrét eseteket ismerve rá vonatkozóan hajlanék az elmeháborodottság lappangó állapotára is, de ebben az esetben nyilván senki nem gondolná, hogy egy kis tanulással még képes behozni az a hatalmas tudásdeficitjét, kvázi nem ajánlgatná neki senki a gimnáziumi történelemkönyvek újraolvasását.

Ebből következően látható, hogy én nem vagyok e tekinteteben annyira posztmodern mint Lucifer! A megtörtén események ugyanis megtörténetk, mégha a múltban, akkor is,hagynak maguk után olyan nyomokat, amelyek interszubjektíve (az objektív pontosabb és érvényesebb kifejezése) , bizonyos történéseket, tényeket bizony lecövekel a kollektív emlékezetbe, megváltoztathatatlanul beleír a kollektív tudásba.És ez még akkor is így van, ha minden korban más és más szemmel lehet / és tán kell is rátekintenünk önmagunkra, történéseinkre/történelmünkre, ami mindig magában hordozza a tényekhez való viszonyaink változását, de magát a tényt azért mégsem. És bizony nagy hibát követ el az a társadalom, aki nem köpi ki magából az olyan , önmagukat történészeknek kikiáltó ostoba sarlatánokat, mint pl. Schmidt Mára, mert tudjuk, hogy miféle torzulásokat idézhet elő, egy társadalom fejlődésében, ha az efféle tisztességteléen figurák az aktuális igényekhez szabva prezentálják a különböző értelmezéseket, illetve ezekhez próbálják átszabni a történések , a történelem szövetét.
Ez csak egy példa a sok közül, és még nem is a legelborzasztóbb:
www.es.hu/?view=doc%3B22675

MALVINA · http://komedias.blogspot.com 2009.05.04. 10:36:27

Javítás:
de magát a tényt azért mégsem = de magának a ténynek a megváltozását azért mégsem.

ZinczyKa 2009.05.04. 12:17:44

Bár az elvárható az objektivitás lenne, ilyen szerintem sincs a történelemírásban. Ez azonban nem annyira zavaró, ha az ember nem úgy indul neki, hogy akkor valami örökké igaz és mindenki számára elfogadhatót fog most olvasni vagy hallani. Persze aktuálisan zavar minket a dolog esetleg, de nagyobb távlatot tekintve érvényét veszíti az egész.
Ha Josephus Flaviust, Tacitust vagy mást olvasok, már nem kérdőjelezem meg a nézőpontot, csak elfogadom, hogy ő onnan közelített. Ez van.
Ami engem izgat, az inkább az, mennyire jelenik meg a kisember a történelemben. Hogy mond-e a történetírás bármit a mindennapokról vagy csak a csaták, hódítások, népirtások kérdéskörében mozog. Nem kritikailag mondom, ez egy személyes dolog. Nekem sokat (talán többet is) mond a történelemről az előbbi.
Sosem felejtem el, hogyan ültem a cigarettafüstben, amíg Tatár György Flavius nyomán a masada-i ostromról mesélt, hogyan éreztem az ostromlottak szomjúságát és éhségét, az ostromlók erőfeszítését. Nekem élő lett a történelem attól, hogy nem csak világnézetek, évszámok és nevek hangzottak el. Talán ezért nem szerettem soha a történelmet iskolai tantárgyként.

MALVINA · http://komedias.blogspot.com 2009.05.04. 14:48:19

@ZinczyKa: "Bár az elvárható az objektivitás lenne.."
Ami nem létezik az nem várható el. Azért is pontosították ezt a fogalmat az interszubjektivitás fogalmára, így téve létezővé, elvárhatóvá az elvárást.
Én sokkal jobban szeretem a történet, történések kifejezést használni, mint a történelem kifejezését. Bár, ahogy ez lenni azokott az lényeg (hogy ne írjak igazságot!::) ) az a kettő között van valahol. És hát mi a jófrancról szólna mindkettő, így együtt és külön külön is, ha nem magáról, az emberről. Egyébként kivált úúútálom a "kisember" kifejezést, mindazzal együtt, ami mögötte meghúzódik! Nincs kisember meg nagyember! Kihez és mihez képest kicsi és nagy? Ez azért közel sem egyértelmű! Gondokodó, ön- és helyzetfelismerő avagy ezeknek híjján lévő ember van, emberek vannak. Mert ugye ami a "kisember" fogalma mögött meghúzódik - többek között -, annak a belátására való képtelenség, hogy az ember mindig tejet és tesz is valamit, ami akár így, akár úgy az egészben részként jelenik meg. Mos eszembejut, hogy Mo. az egyik legeuroszkeptikusabb (jajj,hogy a frászban kell ezt leírni? ) ország! Emögött is egy jónagy patópálság, lustaság, cáratyuskamentalitás, a csináljon már valaki valamit mentalitása bújik meg. Na meg az az állandó és kibeb***tt csodavárása, taknyos picsogás az ég felé! Na, mára megint rendbe tettem a vérnyomásomat! :::))))

ZinczyKa 2009.05.04. 17:44:39

Kisemberen én a mindennapok emberét, nem a hadvezéreket, meg a királyokat, meg a nemtomkiket értettem. Sajnálom, ha ez felcseszte a vérnyomásodat, nekem ebben semmi pejoratív nincs.
Én kisember vagyok, nem kisebbségi komplexusom van. Én csak vagyok, csinálom, amit kell, nem járok G8-ra. Ilyesmi.
Euroszekptikus, meg mindenszkeptikus közösségileg, a világ egyik leginnovatívabbja egyénileg. Nekem ez jut most eszembe. Miért van ez így, azt én nem tudom megmondani, nálam okosabbhoz kell fordulni.

MALVINA · http://komedias.blogspot.com 2009.05.04. 19:55:07

Nekem nem cseszted fel a vérnyomásom! Ha te kisembernek érzed magad, azon senki nem segíthet! Ebből is látszik, hogy nem kisemeberke vannak, hanem olyanok, akik vagy annak vagy nem annak érzik magukat. Bár nem tudom, mitől és mennyiben lenne nagyember az, aki a G8-on melegíti a széket. Másrészt az egyéni és a közösségi sokkal bonyolultabban és szorosabban össezfüggő viszonyrendszer, mint ahogy azt sokak képzelik. Én is a nagy szkeptikusok közé tartozom, márcsak a túlfejlett kritikai érzékem okán is. De nem gondolom, hogy a szkepticizmus önmagában, a releváns információkat nélkülözve létezhet,arra más kifejezést szoktak használni. Min ahogy az euroszkeptikusok zöme is súlyos információhiányban szenved. Legelsőre is annak belátására való képtelenségben, hogy az euroszkepticizmus ellenpontja még megközelítően sem az euroimádat, az EU mindenhatóságában való vakhit. És ez azért ma már nem újdonság. És azért állítom, hogy a kisemberség saját döntés. Annak a választása, hogy mások majd mindent megoldanak a fejem fölött , amiért is minek legyek én képben, minek is tájékozódjak. Majd a nagyemberek, majd azok! Mert így legalább lesz majd, akiken számon kérhetem a saját eltoszott életemet!
Na? Még most is kisembernek tartod magad? ::))))

ZinczyKa 2009.05.04. 20:14:02

::::::::)))))))))) Malvi drága, ó nem, ilyen értelemben én nagyon nagy ember vagyok :D :D
Senkit sem hibáztatok,
1. az én életem nincs elbaszva (bocs)
2. nem is lesz
3. én is agyalok, hogy lehet jobb, de én megteszem a maximumot, amit ÉN tehetek
4. nem hagyom, hogy a fejem felett döntsenek, de ezt a nemhagyást a rendelkezésemre álló demokratikus eszközöket használva viszem végbe
5. képben vagyok, csak szarok arra a képre, amit nem én festettem. Ezért nem is nézem. Festek másikat.
6. punto

MALVINA · http://komedias.blogspot.com 2009.05.04. 20:25:11

Na, azért az megjegyzem, hogy alapvetően itt nem rólad volt és van szó! ::)))

ZinczyKa 2009.05.04. 22:54:02

"Ha te kisembernek érzed magad, azon senki nem segíthet! " ::)) Ez ki a tökömről szól? Mindegy. Te felcseszted az enyémet. Nem csak itt. De legalább működnek a kapillárisaim is :D

MALVINA · http://komedias.blogspot.com 2009.05.05. 00:04:44

Mivel te magaddal példálóztál, azért fogalmaztam én is így! Én mindvégig áktalában írtam arról, hogy szerintem kisemeber pedig nincs, csak ha annak érezzük magunkat.
Azért is folytattam így.
"Ebből is látszik, hogy nem kisemeberke vannak, hanem olyanok, akik vagy annak vagy nem annak érzik magukat."
íAztán megint csak általánosságban beszéltem. Szóval nem én csesztem fel az agyad, hanem te magad, mert magadra vonatkoztattad a dolgot. Azt is írhatnám, hogy akinek nem inge... de félek, hogy megint félreérted, nem tudom kiért gondolod, hogy én bántani akarlak téged. Esküszöm attól valóban felmegy a pumpám, hogy mennyire nem lehet tisztán, mindenféle mögévetítések nélkül diskurálni ebben a kibaszott országban! Persze ismerem a választ, mindenki olyan mértékben sérült és kielégítetelne vagy így vagy úgy, hogy állandóan védekező állásban kucorog, mintha körülötte forogna a világ! Szóval nekem semmi télged érintő bántó szándékom nem volt, és átolvasva az egészet, nem is értem, miért értettél félre. ::((((

ZinczyKa 2009.05.05. 00:37:17

::)) Jó, van ilyen, hogy agyfelcseszős napom van. Majd elmúlik. Kinéztem a szemem ezen a blogmotoron, komolyan. De én vagyok a hülye, hogy mér nem olyat csinálok, amit már csináltam, ugye ::))
Egy percig sem gondoltam, hogy konkréten engem izélgatsz, csak arra akartam rávilágítani, hogy a kisember is ember, még ha nagyember is igazából.
De most ne analizálj, mert komolyan nem megyek pszichológushoz kisemberségem miatt :::))))

MALVINA · http://komedias.blogspot.com 2009.05.05. 00:39:26

Kössél csomót a zsiráf farkára! ::)))))))

ZinczyKa 2009.05.05. 00:52:03

Ezzel mire utalsz?? ::::::::::))))))))))))))

MALVINA · http://komedias.blogspot.com 2009.05.05. 01:51:17

Semmire! Ez csak egy vicces lezárás, mi találtuk ki , amikor a lányok kicsik voltak. ::)))))